А.Н.Беседин: к вопросу об оценке качества мехового сырья (2003)

Беседин А.Н.

Как известно, качество мехового сырья определяется большим количеством показателей: сортом, группой пороков, размером, цветом, а также зависит от района заготовки и породы животного. Указанные показатели независимы друг от друга, но все они влияют на ценность шкурки и, следовательно, на экономическую целесообразность обработки их в меховом производстве.

На все виды мехового сырья несколько десятилетий назад были разработаны стандарты, в которых предусмотрены соответствующие требования к качеству. Разработку стандартов осуществляли ведомства — поставщики сырья: Центросоюз, Министерство сельского хозяйства, Министерство рыбного хозяйства. В большинство стандартов включены в виде приложений таблицы оценки качества шкурок, в которых в процентах определено качество конкретной шкурки по отношению к так называемой головке по сорту, группе пороков, размеру. В связи с тем что единой методики определения отдельных показателей не существует, исполнители стандартов недостаточно четко придерживались единообразия при разработке технических требований к качеству шкурок при описании сортов, допустимых пороков и составлению таблиц оценки качества (зачетов на “головку”), имеется колоссальное множество оценочных групп в пределах одного вида меха. Например, у шубной овчины — 60, у шкурок собак — 36 и т.д. Следует обратить внимание на то, что единых интервалов снижения оценки качества и, соответственно, стоимости нет. Колебания интервалов составляют от 10 до 25 процентов между смежными показателями сортов, групп пороков, размеров, что не соответствует требованиям о единстве измерений Закона РФ “О техническом регулировании” № 184 от 27.12.2002 года.

В последние годы в меховом бизнесе создано много новых фирм, во главе которых в большинстве случаев стоят специалисты, имеющие образование, не связанное с меховым производством (сырья, полуфабрикатов). У них, да и у более опытных меховщиков часто возникает вопрос: нужны ли зачеты на “головку” как показатель качества и ценности мехового сырья и полуфабрикатов и, видимо, настало время от них отказаться, особенно учитывая новую экономическую направленность в развитии всей страны. Безусловно, в какой-то степени они правы. Однако до настоящего времени ничего нового, более совершенного по оценке качества меха не предложено. В связи с этим, по нашему мнению, как первый шаг к единству оценки следовало бы начать пересмотр стандартов на меховое сырье и полуфабрикаты одновременно с целью более строгого научного обоснования описания и количественного определения уровней показателей качества по сорту, группе пороков, размерам, цвету. Например, было бы целесообразно принять: первый сорт — 100%, второй — 75, третий — 50% от первого для всех видов. Сейчас же имеем показатели второго сорта разных видов мехового сырья — 90, 80 и 75%, для третьего сорта — 70, 50 и даже 28% от первого сорта.

По группам пороков также все не однозначно. Можно рекомендовать принять: первая группа — 100%, вторая — 85, третья — 65, четвертая — 40%. Аналогично эти показатели распространяются на меховой полуфабрикат.

Принятие этого предложения несколько упрощает многофакторную оценку качества мехового сырья, однако не решает задачи унификации и сокращения количества качественных показателей. Видимо, пришло время коренного пересмотра всей системы оценки качества меховых товаров по всей цепочке: сырье — полуфабрикат — готовые изделия. Это тем более необходимо современному меховому бизнесу, поскольку в большинстве случаев меховые фирмы занимаются сырьем, его обработкой, изготовлением изделий и их реализацией.

Профессор, д.т.н. А.Н.Беседин